Olivier's adventures in Wonderland - Informéthique

Confort digital

Olivier Tilloy — Sun, 20 Feb 2011 19:10:00 +0100

Savez-vous pourquoi les rangées de touches sur nos claviers d’ordinateurs sont décalées les unes par rapport aux autres? À l’origine des claviers on trouve les machines à écrire mécaniques : les lettres gravées sur des blocs de métal étaient fixées au bout d’une tige rigide, et venaient imprimer le caractère correspondant sur la feuille de papier lorsqu’elles étaient activées. C’est donc une contrainte mécanique qui a dicté l’agencement des rangées de touches sur les premiers claviers. Si les rangées avaient été alignées les unes par rapport aux autres, comment toutes les tiges métalliques auraient-elles cohabité sans se gêner? Avec l’électronique et les claviers tels que nous les connaissons aujourd’hui, cette contrainte a entièrement disparu, mais les rangées de touches décalées sont restées, probablement à l’origine pour ne pas contrarier les habitudes des dactylographes et autres virtuoses de la machine à écrire.

Saviez-vous que la disposition des lettres et autres caractères sur nos claviers (le célèbre AZERTY, équivalent national de l’américain QWERTY), n’obéit à aucune logique scientifique ou linguistique, mais bien mécanique, encore une fois à cause des machines à écrire? À l’origine, il est probable que les tous premiers claviers aient utilisé l’ordre alphabétique pour la disposition des lettres. Mais avec la popularisation des machines à écrire, les dactylographes professionnel(le)s tapant de plus en plus vite, un problème est apparu : les tiges métalliques se coinçaient les unes avec les autres si elles étaient activées de manière successive trop rapidement, ce qui devait arriver souvent pour quelqu’un capable de taper "à l’aveugle", sans regarder le clavier. L’idée brillante des fabricants de machines à écrire de l’époque a été de réorganiser les lettres sur le clavier afin que les séquences de lettres les plus fréquentes dans la langue anglaise ne soient pas consécutives sur le clavier (ce qui réduisait les symptômes du problème sans pour autant le résoudre…). De même que pour les rangées décalées, avec l’électronique et les claviers tels que nous les connaissons aujourd’hui, le problème original a complètement disparu : vous pouvez taper aussi vite que vous le souhaitez sur un clavier, pas de risque d’enrayer la mécanique! Et pourtant, le QWERTY et l’AZERTY sont restés. Dur de changer nos habitudes, surtout quand ça implique remettre en question notre manière d’interagir avec les ordinateurs, omniprésents dans notre société.

Pourtant, des gens ont fait ce travail de remise en question depuis longtemps, et nous proposent des solutions pour améliorer notre confort de frappe. J’ai découvert le bépo et le typematrix il y a un peu plus de quatre ans, mais ça n’est que l’an dernier que j’ai décidé de franchir le pas. Je suis informaticien, et en cette qualité, je passe une grande partie de la journée devant mon écran, les doigts sur le clavier. Je suis donc particulièrement exposé aux risques de troubles musculosquelettiques qui affectent les utilisateurs de claviers, comme le syndrôme du canal carpien et autres tendinites. J’ai donc décidé de remettre en question mes outils de travail afin d’améliorer mon confort au quotidien et de donner une chance à mes doigts.

TypeMatrix™ est un fabricant américain qui produit des claviers ergonomiques. Le concept de base est simple : les rangées de touches décalées n’ont plus aucune raison d’être depuis plusieurs décennies, elles sont donc alignées, et les touches des différentes rangées forment ainsi des colonnes parfaitement verticales (d’où l’idée de "matrice"). D’autre part, certaines touches d’utilisation très fréquente (entrée et retour arrière), qu’on trouve habituellement à l’extrême droite du clavier, contraignant l’auriculaire à d’incessantes contorsions, sont situées sur une colonne au centre qui divise le clavier en deux, accessibles par les deux mains, et naturellement à portée de l’index, qui est un doigt fort.

Le bépo quant à lui est une disposition alternative des caractères sur le clavier. Contrairement au QWERTY et à ses dérivés, sa composition obéit à un travail rigoureux de placement des lettres en fonction de plusieurs critères, dont les principaux sont :

fréquence d’apparition dans la langue (français en l’occurence)
fréquence de groupes de lettres consécutifs dans la langue (digrammes et trigrammes)
équilibre de la charge de travail pour chaque main

Ainsi, l’objectif de la disposition n’est plus de pallier aux insuffisances mécaniques d’une machine vieille de 200 ans, mais bien d’optimiser le confort de l’utilisateur. Et ça se ressent au quotidien. Contrairement à une idée reçue assez populaire parmi les informaticiens, il ne s’agit pas d’atteindre des vitesses de frappe vertigineuses (bien qu’une vitesse de frappe accrue soit une possible conséquence d’un plus grand confort). Pour ma part je ne tape pas (ou guère) plus vite qu’avant, en revanche je fais beaucoup moins de fautes de frappe, je tape maintenant vraiment "à l’aveugle" (mon clavier est d’ailleurs vierge), en utilisant mes dix doigts, et je ne souffre plus de tensions dans les doigts et les poignets à la fin d’une longue journée de travail.

Apprendre à utiliser un nouveau clavier et une nouvelle disposition n’est pas chose aisée, ça nécessite de la volonté. C’est un investissement qui peut sembler un peu fou au départ. Au delà du prix du clavier, c’est surtout du temps, de l’assiduité et de la patience qui sont nécessaires pour ré-apprendre à taper de zéro. En quelque sorte, c’est comme apprendre à parler une langue étrangère ou à jouer d’un instrument de musique. Les maladresses linguistiques et les fausses notes sont une étape obligée qu’on laisse bien vite derrière soi. Et avec la maîtrise vient le plaisir.

C’est aussi un investissement sur le long terme. Dans quel état seront mes doigts dans 50 ans? Et ceux de mes collègues qui se battent contre leur clavier tous les jours? Et puis il faut bien l’avouer, l’anti-conformiste qui sommeille en moi retire une grande satisfaction de cette évolution.

Si vous avez lu jusque-là et que la disposition bépo a éveillé votre curiosité, je vous recommande vivement d’aller faire un tour sur le wiki du projet. Il est extrêmement bien documenté et animé par une communauté active et très accueillante.

Hello Canonical

Olivier Tilloy — Mon, 05 Jul 2010 23:09:00 +0200

Today is my first day at Canonical, and I am thrilled to be joining a company that for the past 6 years has led the way and contributed so much to spreading Free Software and delivering Ubuntu to the masses.

I discovered Ubuntu back in 2005, when I first installed the Breezy Badger on my laptop, and I haven't looked back since then! Today I am given the tremendous opportunity to contribute first-hand to this effort within the OEM Services group, and I am really looking forward to working with all the awesome people I had the chance to meet in Brussels at last UDS, and of course all those I haven't met yet!

Back from UDS-M

Olivier Tilloy — Sat, 15 May 2010 11:25:00 +0200

I am just back from UDS in Brussels, and it has been a crazy week! A huge thank you to the organizers and to Canonical for sponsoring me to come over and be part of such an amazing event.

It was a very new experience for me, this being my first participation in such an event, and it has been intense from the moment I set foot in the hotel of the venue (and was greeted by a crowd of Ubuntu developers and members of the community, beers in hand) until the final wrap-up after which I had to leave to the airport. Unfortunately I missed the final party and the jam session, I will make sure not to make the same planning mistake next time.

My main interests lied in the desktop, design, user experience and foundations tracks, so that is where I could be seen hanging around most of the time, when I was not enjoying a discussion with all the cool folks I got to meet there. So many renowned hackers and community members gathered together during a full week to brainstorm and discuss ideas and plans for the upcoming 10.10 version of Ubuntu, but above all so many nice people committed to making the world better through what they do best, Free Software.

I particularly enjoyed meeting in person the software-center crowd, Michael, Gary, Matthew, and others, it was very rewarding to get to know the people who I have been collaborating with in the past months, and who invited me to come over and share insights and ideas on the future of this project.

Some very exciting news were unveiled, and a lot of important decisions were made, it looks like it has been a productive week, watch out for the Maverick Meerkat, scheduled to be released on a very special date, it is going to kick ass!

Why I am into Free Software

Olivier Tilloy — Sun, 31 Jan 2010 15:43:00 +0000

Some people around me often wonder what makes me so enthusiastic about Free Software. Let me give an example that I think illustrates quite well my motivations.

Last week I got a mail from my mum who is a happy user of Ubuntu. She had come across a bug and was asking for help. Someone had sent her a mail with a .ppsx file attached, and she couln't figure out how to open it. Evolution was unable to find the suitable application to handle it, and when she saved the file to disk, it would open with file-roller as a zip archive. Nasty.

The thing is, OpenOffice is perfectly able to open such files when instructed to do so. A quick search revealed that she was not the first one to experience this issue. There was a bug report on Launchpad. I confirmed it, and since no one seemed to be working on it, I decided to give it a go, out of curiosity.

I first reported a bug upstream, then checked out the sources for shared-mime-info, read the instructions to get started, and in no time I had a trivial patch along with a test case.

This is where the beauty of the community development model comes into play. I submitted the patch upstream and informed Ubuntu developers via the bug report. Less than 24 hours later, the patch had been merged upstream, and it took less than an hour for it to be integrated in the package for Ubuntu Lucid, the upcoming version.

Free Software gives me the essential freedom to fix the issues that bother me (known as freedom 1), along with the needed tools to solve them efficiently and support from a dedicated community. And that is priceless.

Still wondering why I am into Free Software?

Unchain my mailbox (baby let me be)

Olivier Tilloy — Sun, 01 Apr 2007 12:25:51 +0000

Puisque je me suis remis à bloguer, j'en profite pour vous gratifier d'une réaction à chaud sur un sujet qui commence à me courir sur le haricot. Un coup de gueule quoi, mais pesé, puisque ça fait longtemps que ça me démangeait. Les chaînes de mail...

Par pitié, un peu de jugement et d'esprit critique! Je suis déjà suffisament spammé (une vingtaine de spams par jour sur deux boîtes mail, et je pense que je ne m'en tire pas trop mal, surtout qu'avec un peu d'entraînement, Thunderbird ne laisse rien passer), pour que mes amis n'en rajoutent pas une couche.

Il y a beaucoup de types de chaînes par mail, allant du "répondez à ces 47 questions pour trouver l'amour" aux sollicitations pour sauver un bébé atteint d'une maladie rare, en passant par les parodies (celles-là aussi me gonflent). Vous croyez vraiment qu'AOL et ZDNet vont donner des sous à chaque fois qu'un mail est transmis (en plus du fait qu'il est techniquement impossible de tenir un tel compte), ou que Ericsson va vous offrir un téléphone portable ? Aïe... On ne vous a pas mis au courant ? Le père Noël n'existe pas. Désolé pour cette cruelle déconvenue. Moi aussi je suis tombé de haut quand je l'ai appris, mais j'avais 7 ans.

J'ai reçu aujourd'hui un mail dont le contenu ressemblait à ça :

----- Message transféré ----
S'il vous plait faites le suivre !
merci d'avance.

avec, en pièce jointe, le fichier FAIRESUIVRE.doc.

Formidable! D'une part on ne me demande même pas de le lire, il faut faire suivre... D'autre part, aucune information sur le contenu de ce document, on croit donc les gens assez stupides pour l'ouvrir sans se méfier (et malheureusement on n'a pas tort).

Pour que l'exemple soit complet, il fallait bien que j'ouvrisse ledit document (oh le bel imparfait du subjonctif!), or gmail offre une fonction bien pratique qui permet d'afficher un aperçu d'un document Microsoft Word au format HTML. En substance, car je ne vais pas reproduire le document en entier ici, cette chaîne fait partie de la deuxième catégorie, c'est un appel au secours pour aider à sauver la petite Noëlie, 1 an, atteinte d'une leucémie rare. L'originalité dans cette chaîne, c'est qu'elle est partie d'un fait réel et d'une bonne intention. Et c'est finalement le plus terrible : cette chaîne est apparue en novembre 2003, Noëlie est décédée le 1er juin 2004, et le mail circule toujours, déformé et dans différentes versions.

Ça fout une claque, non ? A tous les gens qui consacrent quelques minutes par jour à faire circuler ces choses, je vous suggère de prendre quelques minutes pour aller lire l'article concernant Noëlie sur hoaxbuster.com. Là vous aurez fait quelque chose d'utile.

Et à l'avenir, un peu de jugeotte avant de cliquer plus vite que votre ombre, utilisez votre cerveau et hoaxbuster.

Post-scriptum : si malgré tout le suivi de chaînes de mail vous démange, que vous êtes accroc, alors prière de me supprimer de votre carnet d'adresses à tout jamais. Merci d'avance.

Une famille libre

Olivier Tilloy — Sun, 25 Mar 2007 16:47:23 +0000

Il semble que mes efforts pour communiquer mes préoccupations inform-éthiques dans mon entourage ne soient pas complètement vains, malgré mes arguments pas toujours très au point.

Ma maman et mes soeurs étaient depuis un certain temps déjà des utilisatrices enthousiastes de Firefox et Thunderbird. Aujourd'hui je suis très fier de ma p'tite soeur qui vient d'acheter un ordinateur portable. Pas tant pour l'achat d'une machine, bien qu'en soi ça soit une bonne chose, on est toujours plus motivé pour apprendre sur son propre joujou. Non, je suis fier d'elle parce que son premier réflexe a été de chercher une machine sans Windows Vista. Pour acheter une machine sans Windows aujourd'hui, à cause du problème de vente liée, la seule solution consiste à acheter un Mac. Windows d'accord (enfin pas le choix), mais alors Windows XP (un moindre mal à côté de Vista, même si j'imagine que le XP en question est la version SP2 avec le CLUF plein de DRM). Et devinez quoi? A la FNAC, pas moyen d'acheter une machine sans Vista. Le rouleau compresseur Microsoft est en marche, pas de doute.

Je m'égare. Deuxième motif de fierté : le premier réflexe de ma soeur, qui a voulu installer Firefox et Thunderbird à la place des logiciels par défaut honteusement mauvais que sont Internet Explorer et Outlook Express. Un petit coup de main (de fil en fait) pour la configuration de son compte mail, et tout fonctionne comme un charme.

Je lui ai également fait installer OpenOffice.org, et elle est motivée pour apprendre à changer ses habitudes, je pense donc pouvoir tabler rapidement sur une disparition de Microsoft Office de son disque dur, encore une très bonne nouvelle (pour moi, mais surtout pour le libre et pour l'intéropérabilité).

Enfin le point le plus important : ma maman et mes deux soeurs ont envie de passer au tout libre. Pour une migration sans douleur, l'ingrédient indispensable est le geek maison, bien pratique à toujours avoir sous la main. N'étant pas précisément tout près de la Normandie, je prévois donc de prendre une semaine de vacances dans un futur pas trop lointain pour installer Ubuntu sur les 4 machines concernées (deux postes de travail, deux portables) et surtout former les principales intéressées et répondre à toutes leurs questions.

Que du bon tout ça!

Free the software!

Olivier Tilloy — Tue, 06 Mar 2007 21:52:21 +0000

Heard twice in a few days software engineers who are working with free software (GNU/Linux, gcc, gdb, CVS, doxygen) everyday mix up free software with freeware.

People need education. Let's start with software engineers...

Le hold-up planétaire

Olivier Tilloy — Wed, 13 Sep 2006 16:01:22 +0000

Ceux qui me connaissent et ont déjà discuté d'informatique avec moi (que ce soit pour des conseils ou lors d'un échange de points de vue) savent que je ne porte pas les produits Microsoft dans mon coeur. Il y a tout un tas de bonnes raisons à cela : je ne suis pas un extrémiste anti-Microsoft bête et méchant avec des convictions sorties de nulle part. La plus évidente de ces raisons est sûrement la médiocre qualité des logiciels produits par Microsoft. Médiocrité qui fait que je n'utilise ni ne recommande ces logiciels, alors qu'il existe à côté des alternatives de très grande qualité qui ont en plus l'avantage d'être libres.

Beaucoup d'autres raisons (citons au passage le verrouillage de l'accès à l'information) sont à l'origine de mes choix. Ces raisons et de manière plus générale une présentation, peu élogieuse parce que scientifiquement objective, du fonctionnement de la machine Microsoft constituent la matière d'un livre intitulé Le Hold-Up Planétaire et écrit par Dominique Nora, journaliste au Nouvel Obs et Roberto Di Cosmo, maître de conférences en informatique à l'ENS Paris. Le livre est écrit sous forme d'une succession de questions posées par Dominique Nora auxquelles Roberto Di Cosmo répond de manière détaillée et très pédagogue, sans pour autant tomber dans un à peu près trop souvent inhérent à la vulgarisation de sujets techniques, et évidemment sans jamais tomber dans la critique gratuite et infondée.

Cet ouvrage est paru initialement en 1998. Par la suite, l'éditeur ne souhaitant pas le réimprimer, les auteurs ont récupéré les droits d'auteur pour le mettre à disposition de tous (sous licence Creative Commons), il est donc gratuitement téléchargeable au format PDF sur le site de Di Cosmo. Quand on parle d'informatique, 1998 c'était il y a un siècle, les exemples du livre ont donc vieilli, mais force est de constater que tout ce qui y est développé reste (malheureusement) furieusement d'actualité.

Une très bonne lecture que je recommande à tous, informaticiens et novices qui veulent tenter une réflexion sur les enjeux de l'informatique actuelle et de demain afin de la subir un peu moins passivement. Le livre est téléchargeable directement ici :

Le Hold-Up Planétaire (format PDF, 643.3 Ko)

Et pour les curieux qui trouveront le temps de lire tout ou partie de cet ouvrage, votre avis m'intéresse!

Navigateurs internet, partie 6

Olivier Tilloy — Sat, 15 Jul 2006 15:11:50 +0000

Cet article fait partie d'une série de six articles sur les navigateurs internet :

Conclusion

En son temps, Internet Explorer a contribué à l'essor du web et à l'innovation. Il est maintenant complètement désuet et même dangereux puisque vecteur de propagation de toutes sortes de problèmes de sécurité. Le plus inquiétant (mais très révélateur sur la politique de Microsoft) est qu'une fois Internet Explorer solidement installé en position de monopole sur le marché, Microsoft a cessé tout développement : IE n'a connu aucun développement depuis plus de 5 ans, à part quelques correctifs de sécurité!

Ce qui explique sûrement en partie la croissance exponentielle de Firefox. La nouvelle version d'IE qu'on nous annonce depuis plus d'un an, IE7, ne devrait non seulement pas être beaucoup plus respectueuse des standards, mais en plus pour pouvoir pleinement profiter de ses "fonctionnalités", il faudra passer à la nouvelle version de Windows, Vista, et donc payer...

A côté nous avons Firefox, un logiciel libre (avec toutes les garanties de qualité que cela implique) et gratuit, fiable, sécurisé, rapide, traduit en un nombre impressionnant de langues, qui fonctionne sous Windows, MacOS X et Linux, respectueux des standards, en développement constant et mis à jour très régulièrement.

Que dire de plus? Les grandes firmes comme Microsoft ont une stratégie commerciale qui vise à enfermer ses clients (utilisateurs) dans une logique où ils ne peuvent plus faire le choix de leurs produits. Cette politique est malheureusement souvent très efficace. Avec Firefox et les libertés qu'il redonne à l'utilisateur (vous!), vous avec le choix! Vous avez le choix de vos outils, le choix de la qualité, le choix de la liberté, le choix de la gratuité (dans le monde du logiciel, onéreux ne rime pas toujours avec qualité, j'en reparlerai dans un prochain article).

Ce choix retrouvé est à portée de clic : http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/...

Navigateurs internet, partie 5

Olivier Tilloy — Wed, 12 Jul 2006 12:55:55 +0000

Cet article fait partie d'une série de six articles sur les navigateurs internet :

Les standards du web

Nous allons parler dans cette partie des standards du web : que sont-ils et pourquoi leur respect est-il si important?

Les pages Internet qui composent un site sont écrites en utilisant un langage de description appelé le XHTML. Ce langage permet de décrire de manière sémantique le contenu d'une page. Couplé au langage CSS qui, lui, s'occupe de la présentation de ce contenu, il permet de construire tous types de pages web statiques.

Ces deux langages sont des standards, et en tant que tels il existe des spécifications très précises qui définissent comment tel ou tel élément du langage doit se comporter et être affiché dans un navigateur. Ce travail pointu, fastidieux mais indispensable de spécification et de standardisation est effectué par un organisme indépendant appelé le W3C. Cet organisme n'a aucun but lucratif, il oeuvre pour le progrès du web. Son but est de définir des standards utilisables par tous qui garantissent une grande liberté de conception et une accessibilité maximale.

L'accessibilité, c'est ce qui permet de garantir qu'une page web bien conçue et respectant ces standards pourra par exemple être facilement comprise et lue par un navigateur vocal spécialisé, permettant l'accès aux non-voyants. Ce n'est qu'un exemple et les standards du web, quand ils sont bien utilisés, sont un formidable outil de conception et d'accès à l'information.

Malheureusement, lors de la première guerre des navigateurs et pendant l'hégémonie d'Internet Explorer qui s'est ensuivie, les standards sont passés à la trappe : le respect des standards était (et malheureusemnt est encore) le cadet des soucis de Microsoft. Internet Explorer respecte très mal les standards : le comportement d'une page "standard" est souvent assez déroutant pour ne pas dire folklorique. Pendant des années les gens ont conçu et créé des pages web "compatibles Internet Explorer" avec comme seul souci un résultat fonctionnel dans IE. Bien souvent ces pages étaient inaccessibles dans d'autres navigateurs qui, eux, respectaient mieux les standards.

Le gain de parts de marché de Firefox est en train de lentement inverser la tendance, et certains concepteurs commencent à prendre conscience de l'importance d'écrire des pages accessibles par tous. Devinez quoi? La plupart des sites et services de Microsoft s'affichent très mal (quand ils fonctionnent) dans tout autre navigateur qu'IE...

Pour un utilisateur quotidien d'internet, l'accès à des sites qui ne respectent pas ces standards peut s'avérer une très mauvaise expérience. Mise en page chaotique, parties de texte illisibles, liens non cliquables... Le non-respect des standards est un très bon moyen de s'assurer que les utilisateurs ne reviendront jamais sur le site concerné.

De mon point de vue de développeur Web, le non-respect des standards s'avère être un fléau. Il m'est arrivé (et il m'arrive encore) d'écrire des pages pour la réalisation de sites Internet. Lors de l'écriture de ces pages, les standards du web sont des outils puissants qui me permettent plus de flexibilité et d'automatismes pratiques. Les pages que je réalise sont donc conformes aux standards, et je m'en assure régulièrement en les testant. Lors des tests dans un navigateur qui se conforme aux standards, si la page est bien écrite, tout se passe bien et le résultat obtenu est conforme aux attentes.

C'est une autre paire de manches lors des tests dans IE. Je ne peux pas ignorer les 80% d'internautes qui utilisent encore IE. Je veux que mon site soit accessible à tous, je dois donc prendre en compte ces utilisateurs. Malheureusement les tests avec IE sont très rarement couronnés de succès, les bogues d'affichage dûs à la manière dont IE interprète à sa sauce les standards étant légion.

Commence alors le processus de recherche de bidouilles magiques qui vont permettre à mon site de s'afficher correctement dans IE en contournant de manière subtile ses bogues, sans pour autant altérer la qualité de l'affichage et l'accessibilité dans les navigateurs conformes aux standards. Ce processus est long (parfois très long) et fastidieux. Cette dernière étape peut doubler (voire tripler) le temps de développement.

Quelle est la cause de cette monstrueuse perte de temps? Un navigateur archaïque qui malheureusement est encore utilisé par une grande majorité de gens. Triste réalité, vécue au quotidien par les concepteurs de sites Internet. Heureusement, les choses bougent (lentement, mais les dinosaures ne se sont pas éteints du jour au lendemain). Chaque jour Firefox grignote des parts de marché (il atteint 15% en Europe, jusqu'à 20% dans certains pays), et chaque utilisateur qui abandonne IE pour Firefox ou un autre navigateur respectueux des standards est une victoire pour l'accessibilité d'Internet.

Accessibilité. Retenez ce mot, c'est le maître mot du futur d'Internet, malgré les efforts démesurés de grandes firmes qui voudraient contrôler notre accès à l'information.